martes, 25 de octubre de 2016

Biosimilares en Extremadura: crónica de una muerte anunciada

Como sucedieron los hechos:

1. El organismo competente en sanidad elabora un borrador donde se realza la posición de los medicamentos biosimilares como herramienta de eficiencia. Se posiciona al tratamiento mas eficiente en los inicios y se plantea hacer “switching” con los ya establecidos. (cambiar a la marca mas barata (biosimilar) los tratamientos iniciados con un determinado biológico). Se habla de refrendar dicha instrucción en las Comisiones de Farmacia de los diferentes hospitales extremeños.

2. Todo el mundo habla del tema, algunos ven la instrucción, otros no…casi nadie la ve firmada por el organismo competente.

3. Se inician los rumores, algunos clínicos ponen el grito en el cielo porque no se ha contado con ellos. La industria farmacéutica empieza a mover ficha por arriba y por abajo. (Algunos laboratorios juegan a dos bandas, tienen originales y biosimilares en sus diferentes líneas). Empieza el verdadero juego donde es imposible determinar quien llamó a quien o quién hizo qué.

4. Ante tanto revuelo se inician reuniones con las sociedades científicas locales afectadas. Lo que trasciende es que la instrucción se va a "suavizar". Se habla solo de inicios de tratamientos con el biosimilar, el resto se abordará tranquilamente, la palabra “switching” o cambio de tratamiento desaparece.

5. Todos los protagonistas siguen alterados, servicios centrales, clínicos, industria farmacéutica…Una amiga del colegio de farmacéuticos me manda un mensaje, hay periodistas preguntando por el tema de los biosimilares ¿qué pasa?.

6. De repente la jugada final: las asociaciones de pacientes muestran su incertidumbre por el tema de los biosimilares y se van directamente a la Consejeria…

7. JAQUE MATE A LOS BIOSIMILARES

martes, 18 de octubre de 2016

Ensayos clínicos y la sombra de la sospecha



Hace poco leía un titular que ha creado mucho revuelo en las redes sociales en el sector sanitario: “Los datos de miles de ensayos clínicos de China son inventados”. La polémica de cómo se aprueban los medicamentos en algunos países y las dudas sobre la “limpieza” en los ensayos clínicos que se llevan a cabo ha sido siempre un tema controvertido y tabú. Miguel Jara nos lo contaba ya hace unos años en su popular blog: “Ensayos clínicos manipulados para vender fármacos mortales”. Y una editorial reciente del British Medical Journal tuvo bastante impacto al respecto y nos situó la crisis que vive la Medicina Basada en la Evidencia sujeta muchas veces a la manipulación interesada de profesionales, gestores e industria farmacéutica. Buscando en muchos casos no objetivos eficientes de resultados en salud sino objetivos sujetos a múltiples conflictos de intereses y que corrompen el objetivo final. En internet existen múltiples noticias sobre fraude en ensayos clínicos, solo hay que hacer una pequeña búsqueda en google y empezar a leer sin parar. 

Muchas preguntas quedan en el aire:

¿Se ocultan resultados negativos de ensayos clínicos a la población? 
¿Se diseñan bien los ensayos clínicos y sus resultados son realmente "replicables"? 
¿Se producen conflictos de intereses?

Y así muchas preguntas mas que dan que pensar, sobre todo si tenemos en cuenta que el 90% de los ensayos clínicos son promovidos por la industria farmacéutica con fines, evidentemente, comerciales.

El caso es que todo esto de los estudios clínicos, ensayos y en general "la Medicina Basada en la Evidencia"es como un gran Dios al que seguir para todos los profesionales sanitarios. Un Dios en el que tendremos que seguir creyendo, mientras no se demuestre lo contrario.
Related Posts with Thumbnails
Se ha producido un error en este gadget.